Japonia dokonała przeglądu swojego regulatora finansowego, Financial Services Agency (FSA), aby lepiej poradzić sobie z dziedzinami związanymi z kryptowalutami

 

18.07.2018

 

Zmiany wprowadzono w różnych biurach w celu uczynienia organizacji bardziej dostosowanej do nowych problemów i wyzwań w sektorze finansowym.

Od dzisiaj nowo utworzone Biuro ds. Rozwoju i Zarządzania Strategią, które zastąpiło Biuro Inspekcji, podobno opracuje strategię polityki finansowej i zajmie się kwestiami dotyczącymi rynku walut cyfrowych, fintechem i praniem brudnych pieniędzy. Ponadto biuro będzie odpowiedzialne za obowiązki administracyjne i inspekcje instytucji finansowych.

Biuro ds. Polityki i Rynków zastąpi Biuro Planowania i Koordynacji, a jego zadaniem będzie opracowanie ram prawnych, które będą ukierunkowane na szybki rozwój sektora fintech. Biuro Nadzoru pozostało niezmienione.

Japonia zmienia finansową agencję regulacyjną w celu rozwiązania problemów z kryptowalutami

FSA w tym roku zainicjował działania egzekucyjne przeciwko kilku giełdom kryptowalutowym. W marcu agencja wysłała zawiadomienia o karach do siedmiu giełd i tymczasowo wstrzymała działania kolejnych dwóch po kontroli. W zeszłym miesiącu FSA wydał zawiadomienia o usprawnieniu działalności pięciu zarejestrowanym giełdom, twierdząc, że giełdom brakowało odpowiednich wewnętrznych systemów zarządzania, w tym środków przeciwdziałających praniu pieniędzy.

Na początku tego miesiąca FSA ogłosiła, że ​​rozważa zmianę ram prawnych regulujących wymianę giełd. FSA planował regulować giełdy kryptowalut za pośrednictwem ustawy o instrumentach finansowych i giełd (FIEA), zamiast jej podstawy prawnej, ustawy o usługach płatniczych. To podobno oznacza, że ​​wymiany będą miały silniejszą ochronę klienta. FIEA zobowiązuje firmy zarządzające papierami wartościowymi do zarządzania funduszami klientów, takimi jak akcje, niezależnie od aktywów korporacyjnych.

W czerwcu minister finansów Japonii Fujimaki zapytał wicepremiera Taro Aso, czy transakcje kryptowalutowe powinny być opodatkowane poprzez odrębne opodatkowanie rozliczeń, a nie ich obecną klasyfikację jako dochody różne. Aso powiedział, że perspektywa była wątpliwa, powołując się na troskę w reakcji na reakcję społeczeństwa ze względu na sprawiedliwość podatkową.